EGM: 설계 문서를 기억 없는 에이전트가 먼저 뜯어보게 하는 Google 플러그인
Google 엔지니어 수천 명이 매일 쓴다는 설계 리뷰 플러그인이 공개됐어요. 대화 기록 없는 ‘금붕어’가 설계 문서를 처음 보는 사람처럼 뜯어봐요
- 누가
- Google이 Apache 2.0으로 공개한 오픈소스 플러그인이에요. README 기준 Google 엔지니어 수천 명이 쓰고, 공식 지원 제품은 아니에요.
- 언제
- 저장소는 2026년 9월 13일에 생겼고, 10월 22일 Google 오픈소스 블로그에서 공개됐어요. 첫 태그 릴리스 v0.1.0은 10월 27일이에요.
- 어디서
- Antigravity CLI, Claude Code, Codex에 플러그인으로 설치해요. 문서에는 Claude Cowork, ChatGPT Work, omp, Muse도 있어요. 내 에이전트 안에서 돌고 서브에이전트가 필요해요.
이게 불편했어요
코딩 에이전트에게 기능 하나를 맡기면 처음엔 술술 나가다가, 며칠 뒤엔 버그 하나 고치면 다른 둘이 터지는 긴 스레드에 갇히곤 했어요. 설계를 먼저 적어 두어도 그 문서를 쓴 세션이 그대로 검토하니, 빠진 가정을 같이 믿어 버렸어요.
그래서 이렇게 풀어요
EGM은 역할을 둘로 가르는 게 핵심이에요. 프로젝트 맥락을 다 쥔 ‘코끼리’ 세션이 설계 문서를 쓰고, 코드는 한 줄도 쓰지 않아요. 그 문서를 대화 기록이 전혀 없는 ‘금붕어’ 서브에이전트들이 처음 읽는 사람처럼 검토해 숨은 가정과 비어 있는 설명을 지적해요. 트레이드오프를 고르고 설계를 승인하는 건 사람이고, 승인한 뒤에 에이전트에게 구현을 시켜요.
이걸로 만든 사람들
Antigravity에서 EGM을 켜고 자기 프로젝트들을 보게 했더니 감사에서 고칠 게 많이 나왔다는 짧은 후기예요. 제작자와 무관하다고 밝혔어요.
so i told it to look at my projects and it found a lot to fix with its audit
안에서는 이렇게 돌아가요
- 1
나 → 코끼리 (Claude Code 세션)
/egm-brainstorm 기능 한 줄코끼리가 열린 질문으로 문제를 파고든 뒤 금붕어 렌즈 6개로 검증하고 concepts_brief.md를 써요skills/egm-brainstorm/SKILL.md - 2
코끼리 (Claude Code 세션) → egm-draft
concepts_brief.md브리프를 design_draft.md로 섹션씩 쓰고, 섹션마다 승인 질문을 하나만 던져요skills/egm-draft/SKILL.md - 3
나 → egm-review
/egm-review design_draft.md리뷰 모드를 고르고 '## Detailed Implementation Plan' 제목을 경계로 기능 범위와 구현 범위를 나눠요skills/egm-review/SKILL.md - 4
egm-review → 금붕어 서브에이전트
페르소나 파일 + 문서 경로, 대화 기록 없음단계마다 새 서브에이전트를 띄워요. 설계 비평가는 근거 없는 가정과 다루지 않은 위험을 찾고, 파일은 못 고쳐요agents/design_critic.md - 5
금붕어 서브에이전트 → egm-review
Blocker / Major / Nit 지적이해 리뷰어는 먼저 문서를 제 말로 요약해야 하고, 요약 못 하는 섹션은 Blocker예요. 단계별 보고서를 .md로 써요agents/comprehension.md - 6
egm-review → 코끼리 (Claude Code 세션)
egm-resolve: 반박·수정·보류코끼리가 지적마다 CONTEST, PROPOSE FIX, ESCALATE, DECLINE 중 하나를 고르고 승인된 수정만 design_draft.md에 적용해요skills/egm-resolve/SKILL.md - 7
코끼리 (Claude Code 세션) → 승인된 설계 문서
docs/designs/ 아래 승인된 설계사람이 승인한 문서로 에이전트가 구현하고, 나중에 /egm-drift-report로 문서와 코드의 차이를 봐요docs/getting_started.md
넣으면 이렇게 나와요
나한테 맞을까요
이럴 때 좋아요
- 설계 결정이 필요한 기능을 코딩 에이전트로 만들 때
- 혼자 일해서 설계를 봐 줄 동료가 없을 때
- Claude Code, Codex, Antigravity CLI에서 서브에이전트를 쓸 수 있을 때
- 에이전트 세션이 길어지며 가정이 쌓이는 게 걱정될 때
이건 안 돼요
- README는 작고 분명한 버그 수정에는 평소 코딩 흐름을 쓰라고 해요
- 금붕어 리뷰는 새 컨텍스트의 서브에이전트가 필요해요. 만들 수 없는 환경이면 리뷰를 멈춰요
- 리뷰가 테스트나 사람의 판단을 대신하지 않아요
- v0.1.0은 첫 태그 릴리스예요. 릴리스 노트에 안정 버전으로 보지 말라고 적혀 있어요
발행 전에 Devalley 편집자가 검토했어요. 칼럼은 어떻게 만드나요
EGM: Google's plugin that lets memory-less agents tear into your design first
Google open-sourced the design-review plugin it says thousands of its engineers use daily. Goldfish reviewers with no chat history read your spec cold
- Who
- Google's open-source plugin, Apache 2.0. Per the README thousands of Google engineers use it; not an officially supported product.
- When
- Repository created on 2026-09-13, announced on the Google Open Source Blog on 2026-10-22, first tagged release v0.1.0 on 2026-10-27.
- Where
- A plugin for Antigravity CLI, Claude Code and Codex; docs also cover Cowork, ChatGPT Work, omp and Muse. Runs in your agent with subagents.
What was hard
Hand a coding agent one feature and the first hours fly, then a few days later you are stuck in a long thread where fixing one bug breaks two others. Writing the design first did not help much either: the same session that wrote it reviewed it, and believed the same missing assumptions.
What it does about it
EGM splits the work into two roles. The Elephant, a session holding the whole project context, drafts the design document and writes no code at all. Goldfish subagents with no conversation history then read that document as a newcomer would and flag hidden assumptions and empty explanations. You resolve the trade-offs and approve the design, and only then ask the agent to implement it.
What people made with it
A short report from someone who turned EGM on in Antigravity, pointed it at their own projects, and got a long list of fixes from its audit. They note no affiliation.
so i told it to look at my projects and it found a lot to fix with its audit
How it runs inside
- 1
You → Elephant (Claude Code session)
/egm-brainstorm one lineThe elephant drills the problem with open questions, runs six goldfish lenses on it, and writes concepts_brief.mdskills/egm-brainstorm/SKILL.md - 2
Elephant (Claude Code session) → egm-draft
concepts_brief.mdTurns the brief into design_draft.md section by section, with exactly one approval question after eachskills/egm-draft/SKILL.md - 3
You → egm-review
/egm-review design_draft.mdPicks a review preset and splits the doc at the '## Detailed Implementation Plan' heading into two rangesskills/egm-review/SKILL.md - 4
egm-review → Goldfish subagents
persona file + doc path, no chat historyA fresh subagent per stage; the design critic hunts unbacked assumptions and unmitigated risks and may not editagents/design_critic.md - 5
Goldfish subagents → egm-review
Blocker / Major / Nit findingsThe comprehension reviewer paraphrases first; a section it cannot paraphrase is a Blocker. Reports go to .md filesagents/comprehension.md - 6
egm-review → Elephant (Claude Code session)
egm-resolve: contest, fix, escalateThe elephant labels each finding CONTEST, PROPOSE FIX, ESCALATE or DECLINE and applies approved edits to the draftskills/egm-resolve/SKILL.md - 7
Elephant (Claude Code session) → Approved design doc
approved design under docs/designs/You approve, the agent builds to the document, and /egm-drift-report later compares the document with the codedocs/getting_started.md
What goes in, what comes out
Is it for you
Good for
- Building a feature that needs design decisions with a coding agent
- Working alone with nobody to review your design
- Claude Code, Codex or Antigravity CLI sessions that can spawn subagents
- Long agent sessions where unstated assumptions pile up
Not for
- The README says to use your normal coding workflow for a small, clear bug fix
- Goldfish reviews need fresh-context subagents; where the host cannot create them, the review stops
- A review does not replace tests or human judgment
- v0.1.0 is the first tagged release, and its notes say not to read it as a stable release
Reviewed by Devalley’s editor before publishing. How the column is made